Você agora é o time inteiro
Uma afirmação comum é que a IA torna a engenharia de software mais fácil, e que agora qualquer um consegue programar. A primeira metade é verdade: escrever código era lento e caro, e um agente realmente elimina esse custo. A segunda metade só é verdade para software do qual ninguém depende. Esta série defende o oposto da conclusão usual. Sempre fomos o engenheiro e o pedreiro ao mesmo tempo, porque no nosso ofício levantar as paredes é, em si, um trabalho ultraqualificado, e nunca houve um par de mãos mais barato para entregá-lo — então a engenharia sempre competiu com a construção, e perdeu. Agora que outra coisa pode assentar os tijolos, sobra uma pessoa segurando todos os papéis que um time costumava distribuir: product owner, gerente de projeto, arquiteto, engenheiro de plataforma, QA e revisor. Cada afirmação aqui é medida contra dois repositórios reais, e as conversas são citadas dos dois lados.
9 de 9 partes publicadas.
Partes
Finalmente, apenas um engenheiro
Sempre fomos o engenheiro e o pedreiro ao mesmo tempo, porque, em software, erguer as paredes é um trabalho altamente qualificado. Agora, existe algo para assentar os tijolos — o que não o torna menos engenheiro, mas sim, finalmente, apenas um engenheiro.
O terminal que eu não conseguia construir
A coisa que eu queria havia anos e nunca consegui construir, como soa um terminal navegável por cabeçalhos, e por que mesmo assim eu não comecei pedindo a um agente que o escrevesse.
A lacuna entre o que você disse e o que você quis dizer
A extrapolação é toda a razão para você usar um agente — e todo o risco de usá-lo, porque os dois são o mesmo mecanismo. Então a pergunta nunca é como impedi-la: é onde ela deve ser ampla e onde precisa ser estreita.
The night that produced no code (em inglês)
Five hundred and forty lines of documentation, six files, and not one line of code — then fourteen more commits before the first one. Six jobs got done that evening, and I did not notice I was switching between them.
Conditions, not instructions (em inglês)
What I actually typed on the first night, and why almost none of it was an instruction. Five moves, quoted from the record — including the ones where I told the agent I did not understand a word of what it had just proposed.
An hour a day (em inglês)
What the method from last time actually produced, measured rather than asserted: where the hours went, how much had to be done twice, and the afternoon a machine that had never built any of this was ready in nine minutes.
I stopped building the product to build the tool (em inglês)
Twenty-six days between one commit on the terminal and the next, because every pull request cost me an evening of listening. What I built instead, and the four questions that separate this from procrastination.
The server is everywhere, a bridge is somewhere (em inglês)
The architecture conversation that filled the twenty-six days: one reader-agnostic server, one bridge per screen reader in whatever language that reader dictates, and a decision to reject Rust for a reason I have never seen written down.
Six things that got through (em inglês)
Every mechanism this series has described, and the six things that beat them anyway — the wrong remedy for a right diagnosis, the machine that never complains, the gate that lied about itself, and the rule I was proudest of, whose hole an agent found and was entirely right about.